[衣服的問題]

[衣服的問題]

我們說到衣服，便會本能地想到一些表面的含意，彷彿這與衣服本身無關，並非物料或冷暖的問題，所以他就對著另一群人說：女人不過是一件衣服而已。其實，這件居世不安的衣服暗地裏是一個迫於無奈的妥協，假如女人是一件衣服，那為何有人會一廂情願地讓它套在身上，或者到換季的時候，渴望掛在窗台上晾曬的那件柔軟襯衫，就這樣永遠不要乾透？衣服何其膚淺，不會觸及到皮膚底下骨子裏那些糊狀的精髓。因此我們很容易會將衣服類為包裝的手段，總之就都不懷好意。

為了禦寒，就要穿得夠多；在夏天，女人盡可能讓自己顯得魅力無窮，就會在恰到好處的地方讓衣服留白。我大概也願意這樣。衣服，無非是一塊布，我們的人生中需要無數個冬天和夏天，無數塊遮羞布來縫縫補補，儼如這個不堪一擊的皮囊時刻會破裂，流出不可不人的一灘污水，所以我們要穿衣服，包裹起來。

許多簇新的衣服我們脫下之後，便不會再穿上，其實尺寸合身、款式入時的這些衣服在不為意間被瘋狂折舊，到達無可忍受的地步，你會不顧一切地把它們扯下來的，使裸裎的自己一貧如洗，感受那發自內心的舒適。那些衣服是一段歷程或符號，圍在身上，便是一個身份。當這個身份更替後，或已沒有意義，這些衣服便不再合身，雖然這樣並不客觀。

我有相當數量的衣服只穿過一兩次便不會再穿了，例如兩年前大行其道的開襠褲，我有五六條之多，現在全都不知去向。不會再穿上這些衣服，是自己的心理在作祟，多少也是環境因素，可能對這些布匹已沒有應有的感情，覺得要把自己的反面扳過來讓人看見，或讓正面顯得更光鮮，我有很多衣服可以選擇，撇除價錢，其實我對品味與個性這個配合是頗嚴謹的。衣服籠統些說，是我們的另一層皮膚，一個土里土氣的大鄉里經過一番形象整理，也可以很有深層個性；反之一個客觀條件不俗的人衣著沒品味，那他便會白白讓自己的本錢丟著，大打折扣。

在我們這個環境中，社會上有著各種各樣的衣服，而我最想脫下以後也不想再碰的是身上這件校服。每天我絕大部份時間都被困在這件衣服之內，身體本身很想進行一場逃獄，來回應這些象徵純潔的布料。校服就是制服，制服卻已不再是衣服，而是被賦予了很多意義的布帛。孔子相信人的心內有仁，但仁要通過禮來表達，所以他的禮成為了當今校服的後遺。甚至很多穿校服的人在內在的成長上，已突破了這件單薄的衣衫，為了化一個清雅的妝，只好素顏上場。當我們被駕馭久了，心性上多少有些善的傾向，未必是仁，但如有一個突圍的缺口，它會即刻碎裂的，或成為皸裂的一種反潮流。校服本質上和其他很多同類的衣服一樣，有著強烈的代表性和象徵意義，比如西裝和晚裝，既定已久就是成規上一種妥協。我們的社會已有一套公認的衣著標準，怎麼說衣服也並不簡單到是些布，它們不天真。

衣服沒人穿也就失去了其為衣服的功能，既然如此，那它們比一堆布沒先進多少，比一塊毛巾還不文明，到這個地步有兩個解決方法，一是將它們扔進衣服回收箱；一是將它們藏起來，抱有奇貨心理。我通常會先把它們摺好，拿給沒有甚麼衣著品味的四弟，問他要不要，如他也沒興趣，我就乾脆扔掉了(偷偷地，老媽子看見了要罵一頓狠的)。在我貧困的零用中，絕大部份花在書本、DVD和衣服上，其餘的「可儲性」偏低，所以我不是個精明的理財家，至少我不會精打細算，窮酸味特濃，但我深明「人要衣裝」的道理。平時脫掉校服的日子裏，我是自由的，圍上另外一些布，整個人似乎輕鬆起來欲飛。總之，衣服在我而言是個精緻的外殼，帶有柔軟的攻擊性。

有些衣服你不會再穿上反映你對衣著有著背離實用性的深層考慮，證明你對美有一定程度的追求，甚為可喜。不會穿上是出於選擇，是民主而文明的，同時有另一種衣服是一定沒有選擇的餘地的，類似校服者，西裝晚裝者，有實際意義，是能與不能的問題。當你能穿上這樣的衣服，可見你願意服從成規，而這通常無可奈何是唯一的選擇。再者就是你在一個公認的尺度上沒勇氣踰越，明智得有些愚笨，卻又比那些恥於穿上的性格人物多了一屠情緒智商。

因為衣服是一重於內部發出的燦爛光輝。正如里爾克所言，貧窮亦是，我們的身體沒有衣服就會變得貧窮，即使是我不會再穿上的那件，它掛在衣架上，脫離了皮膚，多麼華美也是黯淡而虛浮的。明天我還要穿著校服，在校園裏繼續潛水，其實我明白，到我真的不再需要它時，會有何等感覺。我的親民主精神在未經過不近人情的考驗時仍是理想的，到那天，我也許想再穿上我不會再穿上的那件衣服也不一定，當然這純粹為了一時雅興，是不可能的。

2008.